À adresser aux candidats en théologie
- Quelle est votre compréhension de la « Nouvelle Perspective » sur la Justification telle qu’on la trouve chez des exégètes comme Sanders, Dunn et Wright ?
- [« Je la crois utile. »] Qu’y trouvez-vous de particulièrement utile ?
- Pensez-vous que la nouvelle perspective soit correcte dans sa définition : « des œuvres de la loi » dans le « Judaïsme du Second Temple » (c’est-à-dire comme des « badges allianciels » d’appartenance au peuple de Dieu, des moyens de gagner son salut plutôt que de dépendre de la grâce de Dieu) ?
- Seriez-vous d’accord avec N.T. Wright (et d’autres penseurs de cette conviction) que Luther et les Réformateurs ont faussement interprété « les œuvres de la loi » en introduisant dans leur compréhension de la discussion de Paul leur propre controverse avec le Catholicisme romain de la fin du Moyen Age sur les œuvres méritoires à accomplir en vue d’obtenir le salut ?
- Pensez-vous que Sanders a raison dans sa théorie du « nomisme allianciel » (c’est-à-dire que les Juifs du temps de Paul pensaient qu’ils devaient garder la loi, non pour entrer dans le peuple de Dieu, mais pour y demeurer) ?
- Si la nouvelle perspective est dans le juste, pourquoi Jésus a-t-il dit à Nicodème qu’il devait naître de nouveau pour entrer dans le Royaume des Cieux ?
- Que pensez-vous de l’appréciation de Wright de la doctrine de l’imputation comme étant une « transaction commerciale froide » ?
- Quelle est votre compréhension de l’enseignement du Nouveau Testament sur l’imputation de la justice du Christ aux croyants et de la non-imputation à eux-mêmes de leurs péchés ? Pourriez-vous mentionner un ou deux textes majeurs de l’Écriture sur l’imputation et la non-imputation, et les commenter brièvement ? (par exemple, Rom. 3, Rom. 4, II Cor 5).
- Comment résumeriez-vous brièvement l’enseignement principal du chapitre 11 de la Confession de Foi de Westminster (c’est-à-dire sur la justification) ? Dites-nous ce que vous faites des distinctions majeures de ce chapitre :
- (au paragraphe 1) entre la « justice infuse » et la « justice imputée » ?
- (au paragraphe 2) entre la foi comme « l’unique instrument de la justifica-tion », mais qu’elle « n’est pas seule dans la personne justifiée » ?
- Que signifie le chapitre 11 (paragraphe 3) lorsqu’il dit que Christ a fait une satisfaction complète des exigences de justice de son Père, en faveur des élus ? Etes-vous d’accord avec cet enseignement ?
- Que pensez-vous de la distinction que fait la Confession de Westminster entre l’Alliance des œuvres et l’Alliance de la grâce (ch. 7) ?
Douglas Kelly